A revisão do painel das vigas fraturadas do Transit Center atrai reações acaloradas

Sep 03, 2023

Uma viga quebrada no Salesforce Transit Center em San Francisco. A fratura no flange inferior de 4 pol. de espessura da viga, mostrada do lado de baixo do flange no meio do vão, está perto de onde um gancho passa pelo flange para pegar um convés de ônibus abaixo. Foto Cortesia TJPA/MTC Painel de Revisão por Pares

O painel de especialistas independentes da Comissão de Transporte Metropolitano que revisou as fraturas frágeis de 2018 em vigas de chapa dupla construídas no Salesforce Transit Center de São Francisco - e fez recomendações para mudanças nos padrões e especificações do aço - não foi acusado de estabelecer a culpa. O hub de 1,2 milhão de pés quadrados, de propriedade da Transbay Joint Powers Authority, reabriu em 1º de julho após um fechamento de nove meses desencadeado pelas falhas da viga.

O MTC convocou o painel de especialistas de sete pessoas em outubro de 2018 por vários motivos, entre eles para revisar a hipótese de falha no relatório do engenheiro metalúrgico forense do TJPA, LPI Inc. Mas o escopo do painel do MTC não incluiu uma análise independente da causa da falha ou atribuição de responsabilidade.

"Não tiramos nossas próprias conclusões", mas revisamos o trabalho para estabelecer a causa [anteriormente] feito pelo Transbay Joint Powers Authority (TJPA), sua equipe de projeto e seus consultores de investigação, diz Michael Engelhardt, professor de engenharia da University of Texas at Austin, que presidiu o painel do MTC.

A revisão do painel também não incluiu se o enquadramento no momento das fraturas satisfez todos os requisitos dos documentos do contrato, intenção do projeto ou o padrão de cuidado esperado no projeto e construção de uma estrutura principal. E o escopo do painel não incluía a aplicação e interpretação das normas e especificações vigentes na execução do projeto, fabricação e construção.

"O foco estava nos fatores técnicos", diz Engelhardt.

John Bowles, o recém-aposentado executivo da Webcor que liderou o projeto central para o empreiteiro geral, a Webcor/Obayashi Joint Venture, diz que está "desapontado pelo escopo de trabalho do painel não incluir uma avaliação de falha".

Bowles, atualmente consultor da Webcor ainda envolvido com o centro de trânsito, também ficou surpreso, em 2018, que o TJPA contratou Thornton Tomasetti, engenheiro de registro do centro, para investigar as falhas e revisar seu próprio projeto, em vez de uma parte neutra.

Só o tempo dirá se as recomendações do relatório final do painel, divulgado em 27 de fevereiro, terão impacto em projetos futuros com vigas de chapa grossa. Mas mesmo sem apontar o dedo, o relatório alimentou o desacordo em andamento sobre a responsabilidade pelas fraturas frágeis do centro de trânsito.

Em reação às recomendações do painel, o TJPA diz que o fabricante do aço, e não as normas, códigos e especificações, ainda é o único culpado pela falha dos flanges inferiores das vigas cônicas. O TJPA "afirma que se trata de um problema de fabricação e continuamos a responsabilizar o empreiteiro", disse Christine Falvey, porta-voz do TJPA e diretora de comunicações da cidade e do condado de São Francisco.

A TJPA "apoia a indústria em seus esforços para fortalecer os códigos de construção para melhorar a entrega de projetos de infraestrutura no futuro", diz Falvey. “Dito isso, as mudanças de código propostas recomendadas pelo comitê de revisão por pares da Comissão de Transporte Metropolitano não são relevantes com relação à causa subjacente das vigas de aço rachadas no centro de trânsito”.

Ela continua, dizendo que "durante a fabricação, a equipe de projeto notou a falta de orifícios de acesso para solda no flange inferior das vigas em questão. Como resultado, o fabricante foi instruído a instalar orifícios de acesso para solda em vários locais, de acordo com os requisitos de [ da American Welding Society] AWS D1.1."

"Se o fabricante tivesse cumprido os requisitos, as fraturas subsequentes não teriam ocorrido", diz Falvey.